si la ONU, organizacion que ha nacido para garantizar la paz en el planeta luego de los estragos de la segunda guerra mundial, no pudo evitar las vergonzosas violaciones de los derechos humanos que EEUU ha ocasionado (y sigue ocasionando) en afganistan e irak.... ¿quien es capaz de convencerme que la corte de la haya puede dar un veredicto imparcial?
es decir, la puja no es entre uruguay y argentina.

para mí, por un lado están las empresas multinacionales, cuyos capitales están integrados, entre otros, por los propios estados europeos, lógicamente interesados en cuidar su propio medio ambiente...
...y por el otro lado está el reclamo de un pais subdesarrollado que ya ha sido violado mas de una vez (paises del primer mundo han participado en la organizacion de sus historicos golpes de estado; empresas internacionales hoy son capaces de realizan investigaciones de toxicidad de pesticidas o medicamentos no aprobados; de realizar explotaciones mineras contaminando agua y suelo sin reparo alguno; cazar ballenas en zona protegida durante epoca de veda; tirar residuos nucleares en los mares australes; realizar experimentos con microorganismos modificados geneticamente exponiendo animales, medio ambiente y poblacion en forma directa, etc).

reito: si por ejemplo la onu mira hacia otro lado mientras se mata y tortura en medio oriente....
si las islas malvinas siguen estando bajo bandera inglesa, cuando la onu ha declarado que los paises no tienen derecho a mantener colonias.... ¿por que a la haya le interesaría la protección del medio ambiente en un riacho del sur, mas aún cuando la instalación de las papeleras en uruguay, brasil o argentina, favorecería el cuidado del medio ambiente de los paises europeos?