SI, si si si si, ya lo se lau: son pasteras, pero es como "cacho", el carnicero de la esquina: todos lo conocen por cacho, no por juan antonio.

ademas, se ha dicho tanto, que sinceramente no espero repsuestas, no espero las mismas respuestas que ya creo conocer de cada uno. esto se parece mas a una necesidad de expresión, tal vez un monologo, o tal vez MI respuesta a algunas expresiones ajenas.

tanto charly como xabier, en el blog de lucia, desacreditan la postura critica de algunos argentinos. en el caso de xabier, directamente la plantea como "pseudohipercriticismo", y dice ironica y despreciatvamente que "es mas facil adherirse a una idea que adoptar una actitud critica". me doy cuenta lo insultante de la expresión, aunque esté bien oculto el sentido en tan diplomatica frase.

el argumento que justifica su tranquilidad, la traquilidad de los uruguayos de que las papeleras no contaminan (perdoname lau, pero si digo pasteras me parece que estoy hablando de una fabrica de fideos), es que el veredicto de estudiosos y eruditos ha determinado que el impacto ambiental sería casi nulo.

esos estudiosos, como dice charly, son del Banco Mundial.

y yo me pregunto: ¿quien es el pseudohipocritico, y quien es el pseudohiperconocedor? El Banco Mundial y el FMI inventaron (con la complicidad de los gobernantes de turno) las deudas externas que esclavizan a la gran mayoría de los paises del hemisferio sur. Ojo!: dije "con la complicidad de los gobernantes de turno". pero es que acaso, de ser tan estudiosos, no se habrían percatado que el tipo de creditos y el tipo de intereses que han otorgado en las ultimas decadas, perjudicaría aún mas a los paises en vias de desarrollo?

me consta, por personas muy cercanas, el objetivo colonialista del banco mundial. me consta por el ejercicio que han tenido en centroamerica: colegas cercanos habían sido contratados para explicarles a los productores de paises centroamericanos, cuales eran los lineamientos que deberían seguir para mejorar la economia. esos colegas, luego de un intento de ejercicio, han renunciado, porque algo de conciencia les queda. cuando hablaban de economia, se referian a macroeconomia, los numeros grandes, que nada tienen que ver con el poder adquisitivo de cada uno de los habitantes en forma individual. no me quiero ir por las ramas, pero me queda claro que al banco mundial y al fmi no le importa que ninguno de nosotros como individuos tengamos una mejoria en nuestro pasar: calidad de vida, poder adquisitivo, salud, cultura (mucho menos, nuestros hijos).

¿alguien tiene dudas sobre las grandes capacidades de los japoneses para realizar productos de calidad? entre una camioneta fiat y una toyota... entre una camara de fotos alemana y una nikon made in japan... entre un equipo de musica americano y un technics japones.... seguramente nadie dudaría sobre la calidad (que se mide, entre otras cosas, por la durabilidad, la confianza, la estabilidad, la garantía, etc).

sin embargo, nadie es perfecto. nada es perfecto. y cuando se trata de correr riesgos, a veces es preferible tirarse a menos (como en el tute), que votar una confianza ciega.

los japoneses, que tienen en nuestro ideario un espacio de privilegio, también tienen su lado oscuro: me enteré del escape radiactivo que ha ocurrido hace algo así como un mes, y mi idea era reflexionar con esta pregunta: "serán las empresas pasteras españolas, mas cuidadosas con el medio ambiente del territorio uruguayo, que las japonesas ubicadas en el propio japón responsables de manejar productos de alto riesgo"?

otra (respondiendo algunas aclaraciones que via mail me hiciera la gran poeta del uruguay, LAura VERONica) "las normas de seguridad iso constituyen una garantía?" lo pregunto porque , así como las pasteras del uruguay se regirán por las normas ISO 2007 europeas, las centrales nucleares de japon también lo hacen, y eso no constituye ningun tipo de inmunidad para le medio ambiente.

no encontré en los primeros 2 minutos ninguna nota sobre el accidente del ultimo mes, pero encontre una de 1999

por que me interesa? porque en esta nota, queda claro la manera en que los gobiernos y las grandes empresas nos quieren engañar como si fueramos un niño que aun cree en papa noel:
a) en japon, durant eel accident eradioactivo, los bomberos fueron a acudir al accidente y no tuvieron las precauciones del caso: tomaron contacto con uranio de alta radioactividad. NO SE LES HABIA AVISADO DEL RIESGO. ¿acaso no contaban con normas de seguridad tipo ISO? cualquier persona que haya estudiado un poquito , sabe lo que les ocurrirá. yo me pregunto: las normas ISO fueron útiles o fueron al pedo"?

b) el gobierno japones, aunque haya autorizado al evacuacion de 300000 personas, comunicó a la población que no había riesgos, porque la contaminación radioactiva no sobrepasó los limites de la propia planta nuclear. yo me pregunto: "ningún japones sabe que la radioactividad es un tipo de energía de alta penetración, que se distribuye aleatoriamente por el aire mas alla del sitio contaminado? el gobierno japones le dijo a su pueblo que se quedara tranquilo. yo me pregunto "se puede confiar tan ciegamente en los gobiernos" El gobirno de Aznar le dijo a su pueblo que los atentados ocurridos en las lineas ferreas esaban producidos por el grupo vasco , para ocultar su respònsabilidad al haber participado de la invasión a irak. el gobierno ingles le dijo a la comunidad mundial que pinochet estaba insano, y por eso no lo entregaría a la justicia española (todos vimos que el viejo se bajó caminando del avión, cuando pisó suelo araucano)... no tenemos indicios para justificar una mirada critica de TODO?

me pregunto sobre lo que xabier llama ironica y despectivamente "hiperpseudocriticismo".
xabier: mi actividad cientifica me hizo critico, desinteresado, con tendencia a la imparcialidad. tu actividad politica te hizo capaz de ver solo una sola cara de la moneda, interesado, con tendencia a la parcialidad.

mi actividad cientifica me hizo pluralista; tu actividad politica te hizo sectario. tu discurso (con el que una vez me trataste en el blog de la fulana) se pareció al de bush: están con migo o en contra de mi.

me queda una disyuntiva: hiperpseudocriticismo o hipercredulitismo?. me quedo con el primero.

argentina contamina? claro que contamina! esa es otra prueba que las normas iso son un argumento de marketing, porque consisten en probar que una empresa cuenta con la aptitud para producir con calidad, pero tales normativas NO SIRVEN PARA PROBAR QUE ESA APTITUD SE PONGA EN PRACTICA A DIARIO. Las normas iso son eso. un argumento de venta.

por otro lado, me queda claro que ellos, quienes hacen politica hacia futuro (proyectando los proximos 20 o 30 años) , es decir, los paises del norte, tienen claro el valor de un medio ambiente saludable. lo que para mi es una duda, y para xabier un "pseudohiopercriticismo", para los europeso es un principio filosofico puesto en practica: ante la duda, abstenerse

que argentina pasa papelones con sus gobernantes? no me cabe ninguna duda, por eso yo no hablo desde las huestes de busti o kirchner. yo no hago un piquete al puente, porque no me creo con el derecho de violar la necesidad de libre circulacion de la gente (uruguayos y argentinos).

es obvio que en la corte de la haya, constituida por jueces del primer mundo, el veredicto favorezca a los preferidos (como sucede con el reclamo de las islas malvinas).

si luego ocurre que alguien como lucia dice, ironicamente "entonces...si sabían que así sucedería... ¿para que fueron a la haya?"...
te respondo, poeta: yo no fuí. yo no llevé el problema a la haya, yo reconozco que argentina no cuida el medio ambiente y eso es una realidad que me jode. pero también creo que las pasteras van a llevar mas pobreza a la zona que riquezas: deteriorarán el medio ambiente (contaminando suelos, agua potable) a cambio de escasas fuentes de trabajo y bajo nivel de recaudacion estatal de impuestos.
y lo peor de todo es qu ela contaminacion no se quedará en la costa uruguaya. al respecto te hago una pregunta, lucia poeta (también puede responder cualquier uruguayo que este festejando la goleada 14:1 , como si se tratara de un partido de futbol ¿te jode o no te jode que un fumador contamine el aire que vos, no fumadora, queres respirar?

entonces

¿por que te cuesta comprender el reclamo de quienes se tienen que aguantar la contaminacion de su medio ambiente, por el ejercicio economico de empresas transnacionales que actuan en un pais vecino? porque ni si quiera se trata de empresas uruguayas. y alli esta lo mas perverso del asunto: los uruguayos se ponen la camiseta de finlandia, y no la de uruguay

imaginate si te tuvieras que aguantar, de por vida, a diario, el humo de cigarrillos que otros fuman, aludiendo a su libertad. ¿como te sentirias?

el ejercicio de ponerse en el lugar del otro es muy dificil: exige mas desinteres personal que egoismo. y no hay un solo punto de vista, porque no hay una sola verdad (perdon: Verdad).

el gobierno argentino es vergonzoso. el descuido del medio ambiente es vergonzoso, también. NO SON REALIDADES EXCLUYENTES, NO ES UNA ELECCION BINOMIAL, NO CONSTITUYEN LA CARA O SECA DE LA MONEDA. Se puede estar en desacuerdo con ambos, y esa es mi postura.